Почему этот текст должен быть другим:С точки зрения здравого смысла всё происходящее сегодня в сфере ОСАГО категорически не укладывается в рамки культурного русского языка. Если бы я описал эту историю теми словами, которых она заслуживает, меня бы завтра лишили адвокатского статуса. Но поскольку меня крепко связывают узы Кодекса профессиональной этики адвоката, мне пришлось проделать сложную работу. Считайте всё, что написано ниже, максимально вежливым переводом очень нецензурной реальности на строгий язык закона.

Система ОСАГО уже очень давно дала серьезный сбой, и оплачивают этот банкет обычные водители. Причем страдают обе стороны: и тот, кто въехал, и тот, в кого въехали. В плюсе остаются только страховые компании и юристы, работающие «на потоке».

Я занимаюсь сложными страховыми спорами много лет, иногда даже получается формировать судебную практику, и каждый день вижу одну из многочисленных схем.

Разбираем.

Акт 1. Фокус с реквизитами.

Вам повредили автомобиль. Приходите в страховую. Вам дают стопку бумаг: «Распишитесь здесь, и вот тут реквизиты вашей карты укажите. Зачем? Ну, порядок такой». Никто вам ничего не объясняет — да, строго говоря, и не должен.

Страховщик просто молча переводит вам на карту, скажем, 100 тысяч рублей (при реальной цене ремонта в 250 тысяч).

Вы звоните в гневе: «Почему так мало?!».Вам отвечают: «Мы посчитали всё по закону, с износом. Не нравится — идите к виновнику ДТП, он натворил делов, пусть и доплачивает».А тем, кто осторожно спрашивает про ремонт, отрезают: «Договоров с автосервисами нет. И не предвидится».

Почему об этом нужно знать именно сейчас.

В системе ОСАГО и раньше было немало проблем, но недавнее Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2026 г. № 56-КГ26-2-К9 вбило в неё очередной, очень жирный гвоздь.

Верховный Суд указал: если потерпевший по своей воле взял у страховой деньги, это «не злоупотребление правом», и согласие виновника ДТП на этот аттракцион щедрости за его счет не требуется. Потерпевший может смело идти и взыскивать остаток с виновника.

Страховщики снова открыли шампанское. Теперь у них есть железобетонная индульгенция от высшей инстанции на то, чтобы легально отсылать потерпевших еще дальше - к виновнику, сохраняя свои бюджеты. Сэкономил — значит заработал.

Акт 2. Шаблонный подход

Вы не хотите погружаться в дебри права. Берете документы, кто-то найдёт в интернете Постановление КС РФ от 2017 года и решит: «Всё просто. Страховая права. Сейчас легко взыщу 150 тысяч разницы с виновника!».

И вот виновник ДТП, который честно купил полис на 400 тысяч (и в этот лимит ущерб укладывался с запасом!), получает иск на 150 тысяч рублей из своего личного кармана. И суды теперь должны это удовлетворять. Почему? Потому что так сказал Верховный Суд и, как правило, защита виновника никак не выстраивается, либо строится по таким же устаревшим шаблонам.

Акт 3. Правильный правовой диагноз

А теперь, как говорится, следите за руками. На самом деле «Вас ввели в заблуждение. Страховая отказала вам в ремонте? Подписали соглашение? Вокруг говорят, что ничего не получится. Не верьте! Не требуйте с виновника, требуйте со страховщика!».

Дело в том, что если страховая незаконно переводит вам на денежную выплату (а простое указание реквизитов в бланке — это НЕ соглашение о выплате), она становится нарушителем обязательства. И по закону (что подтверждено свежайшим Постановлением КС РФ от мая 2026 года) она обязана оплатить полную рыночную стоимость ремонта БЕЗ износа (в пределах лимита 400 тыс. руб.).

Но и это не всё! За незаконный отказ в ремонте по закону со страховой суд взыскивает штраф и неустойку, которые, как правило, достигают довольно серьезных размеров.

То есть, отправляясь судиться с виновником за 150 тысяч (которые с обычного гражданина еще поди взыщи), вы своими руками лишаете себя законных штрафов и неустоек со страховщика.

Как защищаться виновнику, если к вам уже пришли?

Допустим, вы — тот самый виновник с полисом на 400 тысяч, к которому прилетел иск на 150 тысяч разницы. К вам пришел потерпевший. Что делать?

Для начала попытайтесь разрешить ситуацию мирно и предложить выход: «Вас обманули. Зачем вам судиться со мной (у которого ипотека, дети и зарплата на карту Мир)? Давайте вы на законных основаниях заберёте эти 150 тысяч со страховщика. Более того, за незаконный отказ в ремонте вы получите еще и штрафные санкции».

Адекватные люди должны согласиться, потому что взыскать деньги со страховщика в разы проще и быстрее, чем с физлица.

Но что делать, если там железобетонная стена непонимания?Бывает так, что оппонент уперся: «Мне лень судиться со страховой, я хочу легких денег с виновника». Если мирная терапия не помогла, переходите к жесткой судебной защите.

Выходите в суд и требуйте применить статью 10 и статью 1083 Гражданского кодекса РФ.

Доказывайте, что истец имел возможность отремонтировать авто за счет страховки, но умышленно и осознанно отказался от этого. Он добровольно подписался на заниженные деньги с износом. Тем самым истец своими собственными действиями искусственно создал этот убыток. Перекладывание негативных последствий собственного выбора на виновника ДТП — это злоупотребление правом. При грамотной подаче суды должны услышать этот аргумент.

Не доставляйте им такого удовольствия.

Давайте посмотрим правде в глаза: участников аварии сегодня попросту стравливают между собой.

Тот, кто обязан был полностью закрыть проблему за наши же заранее уплаченные страховые премии, сидит в удобном кресле с коктейлем с трубочкой и с удовольствием наблюдает за этой битвой двух обычных водителей.

Давайте не будем доставлять им такого удовольствия! Не нужно требовать деньги друг с друга, когда закон и здравый смысл позволяют получить всё до копейки у того, кто действительно обязан платить.

Мой совет: Как проверить квалификацию юриста по ДТП?

Если решитесь воспользоваться помощью юриста, то, прежде чем подписывать договор и отдавать деньги, задайте ему простой вопрос:«О чем написано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 года (№ 34-П), в каких именно случаях страховщик обязан выплатить рыночную стоимость ремонта без износа и чем отличается убыток, причиненный виновником, от убытка, причиненного страховщиком?».

А как ответил на него автор — читайте в моей статье в «Адвокатской газете».